건물 규모와 스프링클러 설치의 투자 효용성

G.Ramachandran, The Economics of Fire Protection, 2003

위의 내용중에서...

 

 

자료에 따르면, 러스틴과 쿡(Rutstein and Cooke, 1979)이 수행한 연구에서 제조 산업 건물은 약 800제곱미터(m²) 이상일 때 스프링클러 설치의 투자 효용성이 있는 것으로 나타났습니다.

 

이러한 결론은 국가 경제적 관점에서 스프링클러 설치의 경제적 정당성을 평가하기 위해 도출되었습니다. 국가적 관점에서는 스프링클러 설치 비용 대비 화재로 인한 손실의 확률적 감소(재산 피해 감소)만이 유일하게 고려해야 할 편익으로 간주됩니다. 세금 공제나 화재 보험료 할인과 같은 편익은 사유재산 소유자에게는 중요하지만, 국가 경제적 분석에서는 포함되지 않습니다.

 

다음은 이 투자 효용성 분석에 대한 자세한 설명입니다:

 

1. 분석 방법론:

    ◦ 러스틴과 쿡(Rutstein and Cooke, 1979)은 순현재가치(Net Present Value, NPV) 기법을 사용하여 스프링클러 설치의 경제성을 평가했습니다. NPV는 미래의 모든 비용과 편익을 현재 가치로 할인하여 비교하는 방법입니다.

    ◦ **할인율(Discount rate)**은 10%로 가정되었습니다.

    ◦ 스프링클러 시스템의 수명은 20년으로 가정되었습니다.

    ◦ 연간 유지보수 비용은 초기 설치 비용의 약 1%로 추정되었습니다.

 

2. 비용 및 편익:

    ◦ 비용: 스프링클러 시스템의 설치 초기 자본 비용과 연간 유지보수 비용이 고려되었습니다.

    ◦ 편익: 스프링클러가 작동할 경우 화재 피해가 크게 감소하므로, 예상되는 화재 손실의 감소분이 주요 편익으로 평가됩니다. 스프링클러는 특히 다층 산업 및 상업 건물에서 평균 재산 손실을 최소 50%까지 줄이는 데 매우 효과적인 것으로 입증되었습니다. 섬유 산업의 경우 최대 85%까지 손실을 줄일 수 있으며, 산업 건물에서 평균 면적 손실을 73% 감소시킨다고 추정되기도 했습니다.

 

3. 임계값 및 다른 건물 유형:

    ◦ 이 연구 결과에 따르면, 제조 산업 건물의 경우 약 800m²보다 큰 건물에서 스프링클러 설치의 편익이 비용을 상회하는 것으로 나타났습니다. 즉, 이 규모 이상에서는 스프링클러 투자가 국가 경제적 관점에서 이득이라는 의미입니다.

    ◦ 다른 용도의 건물에 대한 임계값도 함께 제시되었는데, 상점은 2,000m², 호텔은 1,600m²보다 큰 경우에 스프링클러가 경제적 가치를 가지는 것으로 분석되었습니다.

    ◦ 하지만 병원, 사무실, 술집, 식당, 학교에서는 스프링클러의 경제적 가치가 없는 것으로 결론 내려졌습니다. 저장 건물(storage buildings)의 경우 데이터 부족으로 결론이 명확하지 않았지만, 고가치 저장 건물에서는 일반적으로 경제성이 있는 것으로 판단되었습니다.

 

4. 영향 요인:

    ◦ 스프링클러 시스템의 자본 비용에는 건물 규모에 의존하지 않는 고정 비용이 포함됩니다. 따라서 건물 규모가 커질수록 제곱미터당 비용은 감소합니다.

    ◦ 이러한 요인으로 인해 건물 규모가 커질수록 스프링클러의 비용-편익 비율은 증가하는 경향이 있습니다. 따라서 작은 건물이나 화재 발생 및 손실 확률이 낮은 건물에서는 스프링클러 설치가 경제적으로 정당화되지 않을 수 있습니다.

요약하자면, 제조 산업 건물에서 800m²라는 임계값은 러스틴과 쿡(1979)의 연구에서 순현재가치(NPV) 기법과 특정 할인율 및 시스템 수명 가정을 통해 도출된 것으로, 국가 경제적 관점에서 스프링클러의 화재 손실 감소 편익이 설치 및 유지보수 비용을 상회하는 시점을 의미합니다.

 

한국화재연구소 : 위의 내용은 재산손실만을 비교하여 분석한 것으로 인명안전에 대한것은 고려하지 않은 결과입니다. 이를 참고하시기 바랍니다.